sábado, 13 de diciembre de 2014

DENUNCIA DE AMEDRENTAMIENTO AL ANARQUISTA JUAN PERELMAN FAJARDO


Carta de Juan Perelman Fajardo*, luchador incansable y editor de "COMBATE"
Enviado X montaraz
La Paz, 9 de diciembre 2014
Queridos amigos y amigas,compañeros y compañeras :
Quiero informarles de algo muy desagradable que acaba de sucederme recientemente, y que me ha provocado asombro y perplejidad.

Hace menos de 15 días, recibí la visita de los servicios de inteligencia del MAS en mi casa de Oruro, ciudad donde me encuentro viviendo. Comenzaron diciendo que "en el MAS, había mucha bronca contra mí" porque yo me había "apartado" de ellos y les había hecho oposición, etc., etc… Que ellos "no me habían molestado" y "no se habían metido conmigo", "dejándome tranquilo", pero, "a partir de ahora" yo tenía que demostrar "mi adhesión al MAS".

Para eso me proponían que yo saque un número de "Combate" apoyando la política marítima del gobierno en su demanda en La Haya. Además de esto era necesario según ellos que yo hable con Álvaro Garcia Linera de estos y otros temas. Ante estas propuestas, yo respondí a la primera que si bien yo apoyaba la demanda marítima del gobierno en La Haya, por otra parte criticaba severamente la política del MAS en otros aspectos como en el caso del TIPNIS, por ejemplo. Por lo tanto si yo sacaba el periódico, no solamente iba a hablar de la demanda en La Haya, sino de otros aspectos que seguramente iban a desagradar al gobierno, que el periódico no era un pasquín partidario para alabar gobiernos, que el periódico es una tribuna sagrada de lucha para defender a los oprimidos, como sucedió con los mineros masacrados en Huanuni por el gobierno para regalarle el cerro Posokoni a los cooperativistas mineros o a los indígenas del TIPNIS que quieren arrojarlos de sus territorios en la selva amazónica pretendiendo construir una carretera por el medio de la selva. Le dije que el periódico no estaba para lamer las botas a nadie.

Sobre la segunda propuesta, respondí que nunca me había negado a hablar con Álvaro García Linera, que lo consideraba mi amigo, que me alegre mucho de su casamiento, que se había casado con una linda chica y lo felicitaba, que me hubiera gustado ir a abrazarlo en su matrimonio, pero yo no podía toparme con Evo Morales, Quintana o Choquehuanca cara a cara, sin que sucediera algo desagradable que quería evitar. Les manifesté que si Álvaro deseaba hablar conmigo me llamara por teléfono y yo lo recibiría en mi casa donde podríamos hablar tranquilamente. A lo que respondieron sobre esto último: "no, el Álvaro no puede venir aquí a tu casa, tú tienes que ir a La Paz y tu le tienes que pedir audiencia". Pensé para mis adentros "¡ah la mierda, así que yo le tengo que pedir audiencia!". A esta última requisitoria respondí: que en primer lugar no sabía si Álvaro realmente querría verme, o sí era algo que a ellos se les había ocurrido, que pensaba, que si Álvaro realmente hubiera querido hablarme, no se hubiera valido de terceras personas para llegar hasta mi, que si quería hablar conmigo me hubiera buscado él personalmente.

Ante el rechazo de mi parte de sus propuestas, empezaron las amenazas y la manifestación de sus verdaderas intenciones.
En primer lugar empezaron por informarme de que el gobierno no podía garantizar por
mi vida y mi integridad personal si yo seguía viviendo en Oruro o en cualquier lugar de Bolivia, de que sí o sí, tenía que vender mi casa e irme a vivir al extranjero, de que si no hacia eso me podía ocurrir algún "desagradable accidente como el que le ocurrió al ingeniero Mariaca". Un matón me podría clavar un cuchillo en la calle o me podrían empujar y desnucarme… Tengo que decir que me quedé mudo, estupefacto ante lo que acababa de oír: ¡estaban confesando con todo desparpajo y tranquilidad que ellos habían asesinado al ingeniero Mariaca!... Sin mosquearse y ni siquiera parpadear siguieron hablando, me previnieron tranquilamente de los accidentes que me podrían ocurrir: pudiera estallar la garrafa de gas al encender la cocina, o como vivía sólo, un día pudiera aparecer muerto dentro de mi casa con todas las cerraduras y puertas cerradas y echadas llave… Yo pensé para mis adentros: "¡estos cabrones me están amenazando de muerte con toda naturalidad y descaro!". En segundo lugar después de amenazarme trataron de corromperme, me informaron que me podían conseguir un comprador para mi casa que podía ofrecerme 200.000 dólares o mejor, podían conseguir uno que me pagara 300.000 dólares, pero eso sí, "¡no debería volver nunca más al país!", si lo hiciera podrían matarme.

Mi mente empezó a trabajar aceleradamente, era claro que no me querían en el país, ¿por qué?... ¿Por qué mencionaron al ingeniero Mariaca?... ¡De pronto todo empezaba a tener un tremendo olor a petroleo y a gas!...
En estas elecciones la oposición especialmente Doria Medina habían hablado de un gasolinazo porqué se han agotado las reservas de gas. Propuso llamar a las petroleras para que encuentren y perforen los pozos de gas ofreciéndoles el 50% de las ganancias, el gobierno quizo despistar hablando de que Doria Medina quería cambiar la "nacionalización" de los pozos existentes y en producción "que tributaban el 80% de las ganancias a el estado boliviano" cosa que todos sabemos que es una mentira descarada, ya que el gobierno derogó el decreto de nacionalización de Andrés Solís que estuvo en vigencia sólo unos meses, los meses que duró Solís como ministro y el decreto se cumplió por parte de las petroleras, pero estas no debían entregar el 80% de las ganancias, sino el 80% de la producción que es muy distinto, es decir, debían entregar a YPFB gas y petroleo en bruto, que es muy diferente a entregar ganancias, con ese gas y ese petroleo.

YPFB podía obtener muchas mas ganancias al comercializarlos el mismo en el mercado mundial, ya que PETROBRAS por ejemplo no tributa a Bolivia por las ganancias que obtiene por el precio de venta del gas que obtiene en San Pablo o en el mundo. Esa empresa según los brasileños es "PETROBRAS BRASIL", la empresa que tributa al estado boliviano es "PETROBRAS BOLIVIA" de acuerdo al precio de venta del gas en Bolivia puesto en frontera, con este descarado desdoblamiento imaginario de dos empresas brasileñas PETROBRAS, que en realidad son una sola empresa, PETROBRAS nos roba descaradamente la mitad de los impuestos por las ganancias que obtiene por la venta de nuestro gas en San Pablo.

El decreto de Solís al exigirle a las petroleras el 80% de la producción eliminaba ese robo, ese despojo descarado. Cuando echaron a Solís volvieron al 50% de las ganancias del referéndum de Carlos Mesa. Hay que decir que desde que firmaron los contratos por 30 años con las petroleras ese 50% disminuyó en muchos casos porque de pozo a pozo concedieron premios por producción, y reconocieron costos de recuperación por inversión en explotación.
Sólo un gobierno como el nuestro con cara de cemento está acostumbrado a mentir como un perro . Menciona el 80% de las ganancias que recibe el estado de las petroleras en la propaganda electoral.

También Juan del Granado se refirió insistentemente al agotamiento de las reservas de gas y de la necesidad de llamar a las empresas petroleras de más prestigio para explorar y perforar nuevos pozos, no se refirió a porcentajes y condiciones. El gobierno quizo hacer aparecer a Doria Medina como un tonto al hablar del 50% de participación a las petroleras, pero Doria Medina por supuesto no es ningún tonto, se sacrificó al hablar del agotamiento de las reservas y de los porcentajes de participación de las petroleras en lugar del gobierno, el gobierno en cambio no habló para nada del agotamiento de las reservas de gas y de que iba a hacer en ese caso, se limitó a mentir descaradamente sobre el 80% de las ganancias de la "nacionalización".

A mi me pareció que hubo un acuerdo previo al menos entre Doria Medina y el gobierno, hablaron del tema más desagradable, justamente en el momento de la reelección del MAS. Era muy evidente el disimulo del acuerdo entre el MAS y Doria Medina, había un acuerdo electoral, sin contar los descarados acuerdos pre-electorales con la oligarquía agroindustrial cruceña con el regalo de dos millones de hectáreas de selva vírgen. Los beneficios económicos que recibió la burguesía cruceña en construcción de obra pública y otros a raíz de la reunión de "G-77 más China", muestra claramente que el gobierno está dispuesto a entregar nuevas reservas de gas a las multinacionales. Esto ya lo percibí durante las elecciones, por la marcada insistencia de la oposición sobre el agotamiento de las reservas de gas y el extraño silencio del gobierno, por no decir sospechoso, sobre el tema. Todo esto se me vino a la cabeza en el momento que estaba recibiendo las amenazas ¡La extraña mención al ingeniero Mariaca!, entonces les dije:"ustedes no me quieren en el país porque de seguro el gobierno va a entregar nuevas reservas de gas a las petroleras, ustedes saben que si el gobierno entrega nuevas reservas de gas a las petroleras yo me voy a oponer ferozmente desde mi periódico, es por eso me quieren echar del país, pero yo les advierto, si ustedes entregan nuevas reservas gasíferas al Brasil y a las multinacionales, van a perder el apoyo de la gente que ya está apática con el gobierno, se van a decepcionar totalmente y si bien es posible que en elecciones nacionales sigan votando por el MAS, en caso de un golpe de la derecha no va a salir a defender al gobierno como pasó el 4 de noviembre de 1964 con el MNR en el que un golpe militar derrocó a Paz Estenssoro sin pena ni gloria, como lo dijo Sérgio Almaráz: "un funeral de tercera para una revolución de rodillas".

Sus nuevos aliados, la oligarquía camba, en cuanto pierdan el apoyo popular los va a golpear sin piedad, no se van a acordar de los favores recibidos, "cría cuervos para que te saquen los ojos" y el ejército, una parte del ejército, pongamos el 50% va a dejar de apoyarlos, porqué se van a dar cuenta de que la gente ya no los apoya y se plegara a la oligarquía camba para derrocarlos, como hizo el ejército con el MNR en 1964, como ustedes saben los militares nunca hacen malos negocios, la mayoría de ellos siempre estará con el que tiene el poder, con el ganador, los militares siempre serán oficialistas, ellos serán oficialistas hasta de un gobierno bolchevique.

Todo esto que estoy diciendo me hizo reflexionar mucho después de sucedido lo que cuento, en que sí la amenaza tiene tanto olor a gas y a petroleo, tiene que haber venido de sectores del gobierno ligados a YPFB, sólo esa gente me conoce bien y sabe que algo conozco sobre gas y petroleo, es gente que me conoció durante la "Guerra del gas" el 2003 y antes, durante el 2001 y el 2002, esta gente debe ser la que está presionando para que se entreguen nuevas reservas y quién sabe que otros negociados y latrocinios, o sea, es gente que en este momento está ya ligada a las petroleras y que trabaja para ellas dentro de YPFB, sólo para poner un ejemplo, quiero aclarar que no estoy prejuzgando sobre su actual conducta y su actitud respecto a mi, que me parece necesario mencionar para que se entienda de lo que quiero decir. Estoy hablando de Santiago Sologúren actual síndico de YPFB, él se había desempeñado antes como síndico del gobierno ante TRANSREDES, su desempeño en TRANSREDES, fue duramente cuestionado, se lo acusó de haber valorado la indemnización a TRANSREDES en dos y hasta tres veces su verdadero precio. El me conoce desde la "Guerra del gas" sabe muy bien que algo conozco de gas y petroleo. Cuando asumió el gobierno Evo Morales, Edmundo Novillo me ofreció, a travès de Sologuren, que al yo ser abogado, me hiciera cargo de toda la cuestión jurídica deYPFB, de contratos realizados entre las petroleras y YPFB, etc., ofrecimiento que yo rechacé, actitud que en su momento fue muy criticada y que yo ahora voy a explicar sin ningún problema.

Andrès Solís ya era ministro de petroleos, don Enrique Mariaca ya estaba haciéndose cargo de las auditorias de las empresas petroleras, José Luis Roca fue nombrado interventor en TRANSREDES y así mucha otra gente nacionalista que luchó por el gas y el petroleo muchos años, pero ambién muchos de nosotros desconfiábamos del MAS, incluso el propio Andrés Solís, don Enrique Mariaca el más veterano en estas lides se las sabía todas por su larga experiencia. El MAS durante el gobierno de Carlos Mesa se había pronunciado en contra de la nacionalización del gas, no había participado en la "Guerra del gas", había negociado con Goni el famoso acuerdo de "coca por gas". Sanchez de Lozada les reconocía el kato de coca a los cocaleros a cambio de no participar en la "Guerra del Gas", durante estos acontecimientos decisivos para el destino de Bolivia, Morales se encontraba fuera del país, en algún lugar de Europa o en Libia, esto es de conocimiento público y no es negado por nadie, entonces yo pensé que alguien tenía que quedarse afuera para apoyar a los que estaban dentro del gobierno y fustigarlo con toda fuerza si traicionaba o quería traicionar, empujarlo adelante, no dejar que retrocediera. Hubo ante todo un acuerdo tácito, no dicho, entre Solís y mi persona, yo no lo lo busqué cuando era ministro para no complicarlo, el sabía perfectamente lo que tenía que hacer, y lo hizo de la mejor manera que pudo, la cosa estaba saliendo bien y al poco tiempo vino la masacre de mineros en Huanuni, la renuncia de Andrés Solís al ministerio y a los 15 días más o menos la firma de los nuevos contratos de explotación de gas con las petroleras por 30 años.

La masacre de Huanuni fue una masacre preventiva, para aplastar toda posible resistencia popular contra la firma de nuevos contratos por la extracción y comercialización del gas boliviano por las empresas transnacionales; por lo tanto no nos habíamos equivocado, sobre todo yo, no me había equivocado. Pude darme cuenta que le conocía el paño perfectamente al MAS, no necesité mucho tiempo para confirmar lo que sentía fueron apenas unos meses.

Por todo eso el MAS me quiere fuera del país.
Finalmente tengo que decir que la entrevista con esta gente terminó abruptamente cuando ya cansado de tanta insolencia los mandé al demonio y les dije que nadie me podía prohibir vivir en Bolivia en mi casa de Oruro y que yo no me iba a ir del país, ellos me contestaron : "¡pero te van a matar!" yo les dije: "puede ser que me maten, pero antes de eso me he de cargar unos cuantos", así termino esta pesadilla que les cuento, dos días más tarde volvieron a llamarme por teléfono, de nuevo los mandé al demonio, no volvieron a llamar más.
Eso es todo lo que tengo que contarles, se podrían hacer muchas especulaciones al respecto, pero a mí no me corresponde hacerlas, lo único que hago es denunciar lo que me ha sucedido.
Podría contarles que durante todo este año he sido amenazado de muerte en mi propia casa por asesinos conocidos y delincuentes comunes, que la policía de Oruro no quiere recibirme las denuncias que hago al respecto, y el abogado de la defensoría del pueblo le da la razón a la policía ante mis denuncias contra ella, podría contarles que la cerradura de mi casilla de correos en Oruro ha sido rota y dejada así ostensiblemente pasando días y días sin que los empleados del correo la arreglen, tuve que ver al gerente y recién arreglaron mi chapa. Respecto a la correspondencia como ustedes podrán darse cuenta no la recibo, podría seguir contando cosas desagradables, pero me parece inútil seguir escribiendo sobre todo esto.
Amigos y amigas, compañeros y compañeras los abrazo desde mi corazón, con mucho cariño.

Juan Perelman Fajardo 

 *Juan Perelman Fajardo es un luchador incansable y editor de "COMBATE" periódico que es una tribuna de lucha para defender a lxs oprimidxs". Juan, como abogado, defendió a Alvaro Garcia Linera, cuando estuvo preso.


martes, 2 de diciembre de 2014

"DESPATRIARCALIZACIÓN "NO ES FEMINISMO"... ¡QUÉ LÁSTIMA!!


Interesante discusión feminista aunque la "despatriarcalización" se suponga un proceso "No Feminista"... Y como no es feminista, se conserva la heternormativa "complementariedad", la familia y se apuesta a la representación de las mujeres accediendo al Estado y por ende a la Clase Política de cualquier país... Mucho que decir...
 
Despatriarcalización: punto neurálgico para un cambio de paradigma
X Claudia Zegarra R/Enviado X Arnaldo Pérez Guerra
Y la lucha por la dignidad y la vida de nuestros pueblos…

El se abate y bebe o juega.

En un revés de la suerte:

Ella sufre, lucha y ruega.

(Permitidme que me asombre).

Que a ella se llame el “ser débil”

Y a él se le llame el “ser fuerte”.

porque es hombre!



Ella debe perdonar

si su esposo le es infiel;

mas, él se puede vengar;

(permitidme que me asombre)

en un caso semejante

hasta puede matar él,

porque es hombre!

(Adela Zamudio)


Este fragmento del poema “Nacer hombre” de Adela Zamudio (1854 -1928), escrito hace aproximadamente un siglo atrás bien podría acompañar los titulares de la crónica roja actual plagada de casos de violencia ejercida contra mujeres, niñas y niños, desde sus formas básicas como la violencia física y verbal hasta formas más complejas como es el caso de abusos, secuestros, asesinatos, trata de blancas, etc. Toda esta violencia tiene como punto de partida la idea de la superioridad y poder que ejerce el agresor sobre la víctima.
Cientos de estos casos han pasado por los titulares y otros cientos han quedado en el anonimato debido a la naturalización de la violencia en contra de mujeres, niñas y niños. En un seguimiento hecho entre 2007 y 2011, el patrón de los feminicidios en Bolivia muestra que un 50,88% corresponden a situaciones de “mujeres asesinadas por sus parejas o ex parejas sentimentales” (Periódico Digital PIEB: 14-02-2013). El caso emblemáticos de la periodista Hanalí Huaycho, asesinada con 15 puñaladas por su pareja -un oficial de policía-, fue el punto cúspide para la promulgación de la “Ley integral para garantizar a las mujeres una vida libre de violencia”; aun así nuevos casos aparecen como el de una servidora pública de la Gobernación de uno de nuestros departamentos, víctima de repetidos actos de violencia en su fuente de trabajo. Y es que estos hechos son resultados de las estructuras patriarcales con las que nació la República de Bolivia y que el Estado Plurinacional de Bolivia tiene como objetivo desestructurar. A esta tarea titánica la hemos llamado despatriarcalización.
Para entender el patriarcado
¿Qué es el patriarcado? El patriarcado surge de la concepción del hombre como ser fuerte, proveedor, con capacidad de ejercer la fuerza física sobre otros, poseedor de la familia (esposa, hijas, hijos, abuelas, abuelos, etc.) y los bienes. Este modo vertical, desigual e inequitativo de pensar, sentir y actuar (que no es propio solamente del varón) se irradia desde la familia a la comunidad, sociedad y Estado convirtiéndose de esta manera en una estructura patriarcal.
Según algunas corrientes teóricas el origen del patriarcado radica en el momento en el que los grupos humanos dejaron de ser nómadas y pasaron a ser agricultores sedentarios pues ahí empezó también la propiedad individual de la tierra, sus productos, hijos, familia, etc. Para otros el origen del patriarcado radica en la espiritualidad y la fe, que en determinado momento y de manera sistemática ha erradicado a las deidades femeninas e impuesto deidades masculinas. Y finalmente hay quienes sostienen que el patriarcado es una actitud propia de la humanidad pese a que, aun en la actualidad existen pueblos como Orango Grande, en el archipiélago de las Bijagos de Guinea Bissau; Juchitán, en el estado de Tehuantepec, México; y en China, en la  provincia de Yunnan (Mosuo), en los que la estructura matriarcal es la que rige su organización y en la cuales los hijos no son propiedad de una o dos personas sino son responsabilidad de la comunidad.
Esta es una discusión que no la vamos a abordar en esta ocasión. Lo que haremos es establecer un punto de partida para la propuesta de la despatriarcalizacion.

Ø  El patriarcado en la familia
En términos generales el patriarcado puede definirse como un sistema de relaciones sociales sexo–políticas basadas en diferentes instituciones públicas y privadas y en la solidaridad interclases e intragénero instaurado por los varones, quienes como grupo social y en forma individual y colectiva, oprimen a las mujeres también en forma individual y colectiva y se apropian de su fuerza productiva y reproductiva, de sus cuerpos y sus productos, ya sea con medios pacíficos o mediante el uso de la violencia.
Desde la estructura patriarcal el varón es el dueño de la familia, es decir dueño de la esposa, dueño de los hijos, dueño de los bienes, dueño y señor de todo y de todos. Con la fuerza para someter a su autoridad y el derecho “divino” de ejercer ese poder. Sin embargo lo que por lo general no se toma en cuenta es el hecho de que las estructuras patriarcales no solamente someten a las mujeres sino también a los varones quienes se ven coartados en su integralidad como seres humanos.
Es muy común escuchar comentarios como: “esa es mujer es más mujer que madre”, o  “pobre wawa, con su papá nomás esta”. Estos comentarios reflejan las estructuras patriarcales que tenemos interiorizadas y naturalizadas en nuestro pensar, sentir y actuar. La primera frase juzga a la mujer priorizando su condición de madre sobre su naturaleza de mujer. Con lo que se deja entrever prejuicios que refuerzan el patriarcado, por ejemplo:
·         Una mujer debe priorizar su rol de madre sobre cualquier otro rol.
·         La mujer tiene mayor valor para la sociedad cuando es madre.

Es decir que, en pos de ser bien vista y valorada dentro de las estructuras patriarcales, una mujer debe dejar de lado su integralidad de ser humano, para priorizar su rol de madre. ¿Es que acaso una mujer que tiene hijos deja de ser mujer para ser madre? ¿Es que acaso como mujeres estamos forzadas a elegir si seremos mujeres o madres? Estas preguntas traen consigo un espectro inacabable de afirmaciones sobre el rol de la mujer en la sociedad y pone en manifiesto que el principal rol de la mujer es el de la reproducción y crianza poniendo en cuestionamiento su integralidad como ser humano y su capacidad para aportar a la sociedad desde diferentes espacios.

La segunda frase va en contra del género masculino ya que refuerza el secuestro de la maternidad por el género femenino dejando de lado al varón, rechazando y desvalorizando su participación en la crianza de los hijos para encasillarlo en el rol de proveedor; coartando de este modo sus derechos como padre y como ser activo en el cuidado y formación de los pequeños y principalmente sustituyendo la complementariedad de la pareja por la asignación de roles desiguales.A partir de esta asignación de roles deviene la manera de educar a las y los pequeños; a las mujeres se les asignaran las tareas de reproducción, la atención del hogar y la familia y al varón se le asignara la tarea única de salir de traer el sustento, expulsándolo del hogar. Una vez más esta asignación de roles va en contra de la integralidad de hombres y mujeres y de la complementariedad entre ambos.

Otras frases comunes son: “si lloras, mujercita te van a decir” o “no llores, ¿acaso eres mujer?”.  Una vez más estas frases cotidianas afectan a hombres y mujeres y ponen en manifiesto las estructuras mentales patriarcales. Por un lado expresan que las lágrimas como expresión de pena, dolor y sufrimiento son únicamente propias de la mujer y por otro lado nos refuerzan la idea de que la expresión de los sentimientos son actitudes propias de un ser débil e inferior e inapropiadas para el hombre fuerte, superior y, por tanto, ser comparado con una mujer se vuelve una amenaza. “No queremos caer en la desgracia de parecernos a las mujeres”. Una vez más se está cercenando la integralidad de los varones como seres humanos plenos, cercenando sus sentimientos y reforzando su rol único de proveedor, dueño, poseedor y protector pero, sin derecho a su sensibilidad o plena expresión de su humanidad.

Ø  El patriarcado en la Religión

“”Pero quiero que sepáis que Cristo es cabeza de todo varón, y el varón es cabeza de la mujer… Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, porque él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón. Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón.” 1 Corintios 11: 3, 7, 8 y 9.”

Otra de las instituciones pilares del sistema patriarcal es la iglesiacatólica principalmente. Nótese que cuando hablamos del patriarcado en la religión hablamos de la iglesia como institución y no de la fe como tal, en realidad es por la fe misma que la institución de la iglesia adquiere el poder de dominación y sometimiento sobre los “fieles”. La institución de la iglesia esta jerarquizada a manera de pirámide donde son los pocos los que detentan el poder sobre los más. Si hiciéramos una analogía entre la iglesia y una empresa, en el nivel superior encontraríamos a Dios, a su derecha está el hijo y a su izquierda el espíritu santo (todos varones) este trio toma el lugar de “dueños de la empresa”, como gerente general tendríamos al Papa y como gerentes regionales a los obispos, una vez más todos con poder y todos varones. Con esta visión mercantilista se maneja la fe del mundo. Los gerentes son los intermediarios de la fe aquellos quienes dictaminan quiénes son probos para la vida eterna y quiénes no. Son los que otorgan el perdón y la salvación. Este poder ha sido traído e impuesto sobre Latinoamérica desde que llegaron la Niña, la Pinta y la Santa María cargadas de espadas y cruces, perdura hasta ahora en el imaginario colectivo y, hasta hace poco, en complicidad con el Estado. Basta tener como ejemplo el hecho de que la ciudadanía de las y los bolivianos estaba ligada a la iglesia a través de sus sacramentos; el certificado de bautizo tenía el mismo valor que el certificado de nacimiento en el momento de la tramitación del carnet de identidad, la inscripción al colegio u otros trámites legales. Esto cambió cuando Bolivia se declara un Estado laico (que tristemente a veces se confunde con un Estado ateo). Sin embargo persisten estas estructuras en el imaginario colectivo. Todo este ejercicio de poder de la iglesia sobre la población se duplica en el caso de las mujeres ya que desde la iglesia somos seres inferiores y culpables del “pecado original”, seres débiles incapaces de dirigirnos ni siquiera  a nosotras mismas razón por la cual se nos asigna (como propiedad) a algún varón que se haga responsable de nosotras (padres, hermanos, maridos e incluso hijos). La biblia dice que solo el hombre fue hecho a semejanza de Dios, mientras la mujer salió de la costilla de Adán por lo tanto es un ser no solamente inferior sino también un apéndice del varón creado para atender y complacerlo. Podemos ver a lo largo de la historia ejemplos sobre la desvalorización y sometimiento de las mujeres como el hecho de considerarlas impuras y mucho más en el periodo de la menstruación obligándolas a ocultarse y alejarse de la sociedad durante esos días.

“Cuando la mujer tuviere flujo de sangre, y su flujo fuere en su cuerpo, siete días estará apartada; y cualquiera que la tocaré será inmundo hasta la noche. Todo aquello sobre que ella se acostaré mientras estuviere separada será inmundo…”. Levítico 15:19 y 20.

O considerar impuro el parto, peor aún en caso de ser mujer.
“Hablo Jehová a Moisés, diciendo:
Habla a los hijos de Israel y diles: La mujer cuando conciba y dé luz a un varón, será inmunda 7 días…. Y si diera luz a una niña, será inmunda dos semanas…”. Levítico 12: 1, 2 & 5.

Pasando por considerar brujas a aquellas mujeres que se atrevían a buscar conocimiento como en la inquisición, hasta el día de hoy que se reafirma constantemente que el hombre es la cabeza de la familia y a ellas se les encomiendael cuidado de los hijos y la casa.

“Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor; porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador”. Efesios 5: 22 & 23.
“La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en trasgresión. Pero se salvará engendrando hijos, si permaneciere en fe, amor y santificación, con modestia”.  1 Timoteo 2: 11-15.

El cuarto mandamiento dice “Honrarás a tu padre y a tu madre” y manda a amar al prójimo como a uno mismo, sin embargo considera a las mujeres seres impuros, inferiores, débiles y peligrosos. Estas ideas se han ido transmitiendo y naturalizando e intrumentalizandose. Paso a paso la iglesia está plagada de incoherencias en pensamiento y acción que hace que las mujeres y los pueblos indígenas sigan en situación de desventaja en inferioridad.

Ø  El patriarcado en el Estado.
Recordemos que la República de Bolivia nació con el pensamiento colonizado y colonizante enraizado en sus estructuras. Si bien durante la colonia las mujeres y los indígenas no tenían ningún derecho, después de la independencia no cambió mucho la figura. Las leyes de la República de Bolivia tienen su origen en el derecho romano; tomemos como ejemplo la ley civil romana en la que los derechos de la mujer estaban muy limitados a raíz de la “debilidad de su sexo” o la “estupidez de su sexo”.   Las mujeres no podían ejercer ningún cargo público, no podían actuar en persona en juicios, hacer contratos, ser testigos, etc. Y eran metidas en el mismo grupo que los menores, esclavos, criminales convictos. Una vez más, el derecho de control y administración de hijos y esposa es otorgado al varón. Todos estos vicios fueron copiados en la legislación boliviana, la mujer no tenía ni siquiera el derecho al voto.

Se puede decir que en cuanto al Estado se refiere, el patriarcado está en el conjunto de relaciones sociales entre los hombres y aunque son jerárquicas, crean o establecen interdependencia y solidaridad entre ellos lo cual los capacitan para dominar a las mujeres.

La jerarquización de las relaciones entre hombres y mujeres impide la participación de las mujeres dentro del sistema democrático. Limitando de este modo el acceso de las mismas a los espacios de decisión y participación en la construcción de políticas públicas respecto, por ejemplo al acceso de trabajo, modos de producción, educación, ciencia, etc.

No es sólo el sistema, sino los varones como tales quienes oprimen a las mujeres. Son las restricciones de su sexualidad y capacidad procreadora junto con las diversas formas de control sobre la fuerza de trabajo de las mujeres que se constituyen en estas formas de control sobre la mujer que no solo se encuentran en la familia sino también en las estructuras públicas. En el cuadro presentado a continuación vemos como en los últimos 25 años, antes de convertirnos en Estado Plurinacional, la participación de las mujeres en los Gabinetes Ministeriales era menor al 30%.

Vivimos la opresión cotidianamente cuando somos obligadas a aceptar, obedecer y cumplir las órdenes y caprichos de nuestros  maridos, parejas y jefes también; en términos más generales todo el género femenino sometido a la opresión del masculino. Pero también debemos remarcar el hecho de que si bien estas estructuras de dominación son dirigidas por varones no significa que ellos mismos no sean afectados en su integralidad como seres humanos por el sistema mismo. Desde las mismas estructura jerárquicas que someten, más visibles en las instituciones como la policía y el ejército hasta ejemplos más simples como es la ausencia de guarderías en puestos de trabajo o que estas van dirigidas solo a madres trabajadoras y no así a padres trabajadores. Lo cual una vez más dificulta para el varón el ejercicio de su paternidad.

Para desestructurar el Patriarcado
Para la desestructuración del patriarcado y el establecimiento del vivir bien no basta con declarar una guerra sin cuartel al patriarcado, es necesario tener una propuesta alternativa y esa es la complementariedad vista desde nuestras culturas. Como punto de partida de la recreación de nuestra sociedad tomamos como referencia los valores de nuestras culturas originario-campesinas y la búsqueda del vivir bien.

El Estado Plurinacional de Bolivia en su Constitución Política artículo 8 inciso I determina: “El Estado asume y promueve como valores ético – morales de la sociedad plural:… el suma qamaña (vivir bien), ñandereco (vida armoniosa) y teko kavi (vida buena) ivi maraei (tierra sin mal) y qhapaj ñan (camino o vida noble).”; en su inciso II sustenta la igualdad dignidad, respeto, complementariedad, armonía, equilibrio, igualdad de oportunidades y equidad social y de género, bienestar común para “vivir bien”.

¿A que nos referimos con esta búsqueda del vivir bien?  Hablamos de la vida dentro de una comunidad (opuesta a una sociedad individualista) en la que todas y todos nos desarrollemos como seres humanos plenos, dichosos; que se desarrollen y vivan en un ambiente que le ofrezca igualdad de oportunidades y equidad enmarcados en nuestros valores ético-morales, es por eso que nuestro Estado desde el artículo 9 de la CPE asume entre sus fines y funciones el “Construir una sociedad justa y armoniosa”. Principios y objetivos que son totalmente opuestos al patriarcado.

Un mundo par, un mundo de contrarios, el mundo del Chacha Warmi
En este contexto desigual, inequitativo y de sometimiento, no solo hacia las mujeres sino hacia el ser humano en general, ya que el patriarcado es a su vez opresor de varones y mujeres, surge desde nuestras culturas la propuesta de Estado Plurinacional de Bolivia enmarcado en el vivir bien para desestructurar el patriarcado y encaminados hacia la complementariedad y reconstitución del Chacha –Warmi, del Jaqi.

Si observamos la naturaleza todo es par, el mundo está compuestos por lo masculino, femenino; alto, bajo; lo maduro y lo joven; lo moderno y lo antiguo; lo viejo y lo nuevo; lo tangible y lo intangible. Pero este mundo de pares y contrarios no supone la sobreposición de uno sobre otro sino la complementariedad de ambos para la creación de lo nuevo, de la vida y; A esta complementariedad dual se le llama Chacha Warmi. En el mundo andino es la fuerza que guía hacia el sumaj qamaña (buen vivir), sumaj thankhi (buen camino). Según Victoria Mamani, mujer aymara, los aymaras conciben a la pareja en matrimonio no para reproducirse sino para complementarse y formar un todo.
Es precisamente esta energía creadora, esta fuerza guía la que se pretende recuperar para la construcción de nuestro Estado Plurinacional.

Así mismo el Estado ha emitido leyes que posibilitan este empoderamiento y participación del género femenino sin embargo, hay varios ejemplos que nos muestra que estas normativas por si solas no bastan. Una ley no cambia la forma de sentir, pensar y actuar de una sociedad para ello es necesaria la apropiación de la lucha por todas y todos. La lucha de la despatriarcalizacion no es una lucha entre géneros, es la lucha de los géneros en contra del sistema patriarcal.

El patriarcado a nivel macro
Desde la cosmovisión andina y amazónica, la Pachamama es nuestra madre (también la llaman madre naturaleza), la cual nos alimenta con sus productos, sacia nuestra sed con su agua, nos permite la cría de sus animalitos para alimentarnos por eso no nos pertenece. Al contrario, nosotros somos los que le pertenecemos a ella. Esta concepción, parte fundamental de la cosmovisión andino amazónica, es totalmente contraria a la mirada capitalista – patriarcal que ha regido el mundo; desde la cual la tierra le pertenece al ser humano, al que tenga el poder económico para comprarla y ello le da el derecho de sobre-explorarla, romper el equilibrio, violentarla, descertificarla, matarla. Por eso dese nuestra mirada comprendemos que las actitudes patriarcales no son solo propias del género masculino sino que es un sistema que determina maneras de pensar, sentir y actuar de hombres, mujeres e incluso niñas y niños. El sistema patriarcal va de la mano de un sistema de dominación individualista en la que solo rige el capital.
A partir de este razonamiento mantenemos, una vez más, que no es una lucha por el poder entre hombres y mujeres sino una lucha de hombres y mujeres en contra de un sistema depredador e inhumano, veamos la importancia de la despatriarcalización en el siguiente esquema:

La Despatriarcalización no es lo mismo que el feminismo. La despatriarcalización tiene su punto de partida desde la identidad para señalar los horizontes políticos de la mujer y el hombre en todo lo que se llama poder.
Como vemos en el grafico esta fuerza guía del Chacha – Warmi es el punto central para la transformación de un paradigma de vida que no solamente corresponde al Estado Plurinacional de Bolivia.No es casualidad que en pos de imponer y mantener un sistema de dominación se haya roto el equilibrio y la energía de vida proveniente del Chacha –Warmi, nos hemos embarcado en una lucha de géneros en la que unas contra otros tratamos de sobreponer nuestros derechos mientras el sistema persiste. Es imperativo que asumamos la restitución del Chacha Warmi como tarea de todas y todos. Asumiendo que vivimos una emergencia continental con la instauración de gobiernos demócratas con base fundamental en nuestras identidades culturales, algunos progresistas, otros izquierdistas, pero centralmente antiimperialistas y anticapitalistas, consideramos que es una obligación revolucionaria iniciar debates a nivel continental sobre estos nuevos paradigmas para fortalecer nuestros procesos de transformación e irradiarlos a niveles continentales y mundiales.

Por eso es que podemos asegurar que la lucha contra el patriarcado significa la lucha contra el sistema colonial, la lucha contra un sistema capitalista – imperialista y que:  “La lucha contra el patriarcado es la lucha por la dignidad de los pueblos y la defensa de la vida”.

(*) Representante del Viceministerio de Descolonización del Estado Plurinacional de Bolivia. Encargada de Formación y Capacitación.
Fuente: PIA CHILE,  ENLACE

BOLIVIA: DENUNCIA DE "CORRUPCIÓN" EN EL FONDO INDÍGENA


El fondo indígena es una conquista irrenunciable para los pueblos indígenas y originarios, de manera que la corrupción y sus autores deberán devolver todos estos recursos para su sana utilización. ¿Con todas estas denuncias que espera el gobierno? Ocultar, dejar pasar o finalmente "tejer un manto de olvido”?
Manuel Morales

DOCUMENTO
Manuel Morales
El CONAMAQ Orgánico no es parte de la corrupción que hoy desangra al Fondo Indígena (FDPPIOYCC)
Enviado X Catedra Zarate y Che
Muchos suyus y ayllus han presentado al fondo indígena sus proyectos, pensando que este sería un instrumento de financiamiento de la producción, sin embargo, jamás pensaron que esta institución sería un botín económico de un grupo de malos dirigentes, funcionarios y técnicos corruptos, incluidas autoridades gubernamentales.

Pasamos a explicar las principales irregularidades:

MUTILACIÓN DE FONDOS ECONÓMICOS
La idea de un fondo indígena orientado a la producción fue buena y nació como una demanda de las organizaciones indígenas de tierras bajas que luego fue asumida por el resto de las organizaciones. Fue una conquista de la CIDOB y el CONAMAQ, que con una marcha y movilizaciones, logran arrancarle a un gobierno neoliberal esta reivindicación. El FDPPIOYCC, fue creado mediante Decreto Supremo N° 28571 de fecha 22 de Diciembre de 2005.

En Mayo de 2009 inicia sus actividades oficialmente, funcionando como una entidad descentralizada del Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras – MDRyT, en la ciudad de La Paz. Desde Septiembre del 2010 debería haber comenzado con el financiamiento de Proyectos.
Estaba establecido que el fondo indígena recibiera el 5% del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH), pero, hoy en día, el gobiernoa dispuesto de una parte muy grande de estos recursos hasta dejarle con apenas el equivalente del 2,55%
(Ver Cuadro y Gráfico siguiente).

Cuadro Nº 1
Gráfico Nº 1

Fuente: Elaboración propia en base a Zapata Pérez, FDPPIOYCC informe de gestión. 2012.

De ese 2.55% que recibe ahora el FDPPIOYCC, debe descontarse aún los gastos que realiza el mismo fondo (funcionamiento, mejora de sus capacidades de organización) de manera que al final, este fondo llega a tener para proyectos sólo el 50%.  Esta información se observa en el siguiente Gráfico:

Gráfico Nº 2




Fuente: Elaboración propia en base a Zapata Pérez, FDPPIOYCC informe de gestión. 2012.

Si bien estas mutilaciones pueden ser legales (realizadas mediante leyes y Decretos Supremos), son un manoseo intolerable de parte del gobierno, por cuanto es el mismo Estado Plurinacional el que desvirtúa la misión del fondo: “El FDPPIOYCC como brazo económico-técnico, gestiona y TRANSFIERE RECURSOS FINANCIEROS PÚBLICOS, PRIVADOS Y EXTERNOS a las Organizaciones de los Pueblos Indígenas, Originarias, Comunidades Campesinas e Interculturales (OIOCCI) mediante PROGRAMAS Y PROYECTOS que contribuyen a su desarrollo integral con identidad y visión propia, respetando las diversas formas de vida (usos y costumbres) y su relación con la naturaleza.”
De esa manera se viola los derechos consolidados de los pueblos indígenas, no se respeta sus recursos ganados a costa de lucha y se convierte a esta instancia en una especie de fondo canasta para solucionar las incoherencias del Estado Plurinacional respecto a financiamiento, es como su caja chica para gastos no regulados.

INEFICIENCIA EN LA GESTIÓN DE PROYECTOS
El directorio del fondo indígena (compuesto por las propias organizaciones indígenas y campesinas) y sus funcionarios,  fueron ineficientes en la gestión y aprobación de los proyectos.
Desde 2010 hasta agosto del 2013, se aprobaron por resolución de su directorio 3.462 proyectos a nivel nacional. De ese total, 1.340  se encuentran en proceso de ajustes y en espera de su financiamiento. Esto evidencia los retrasos  en la aprobación para el posterior desembolso. 592 llevan adelante un largo proceso de cambio de nombres y 894 estarían en plena ejecución con el pago de los primeros desembolsos del 50 al 70% del costo total de la mayoría de esos 894 proyectos y en algunos de ellos se transfirió incluso  el 100%; sin embargo,  solamente uno ha sido culminado (Ver siguiente Cuadro).

Cuadro Nº 2

Fuente: Página Siete, Diciembre 2013.

El grado de eficiencia de los recursos financiados sería del 0,03%, es decir un fracaso.
Según las denuncias realizadas en el programa “En Directo” por Amalia Pando,divulgada en la red ERBOL, para estos desembolsos se realizó cobros o coimas, de parte de funcionarios y dirigentes sindicales, quienes se dieron a la tarea de cobrar porcentajes y los famosos “timbres de aceleración” o de “aprobación”.
Con estas actitudes, el difícil pensar que el fondo indígena cumplió con su misión con la que fue creado. Ahora solo es una repartija de dineros entre dirigentes campesinos y campesinas, al amparo de los funcionarios ministeriales.

¿Cuánta plata se entregó?
Durante estos tres años, se habría entregado a las comunidades más de 360 millones de bolivianos (casi 52 millones de dólares), pero al parecer nadie sabe del destino real de estos fondos y por eso CONAMAQ orgánico ha estado reclamando investigación y auditorias.
Del  total de fondos entregados,  la CSUTCB se benefició con más de 150 millones de bolivianos, los interculturales con 133 millones de bolivianos y las Bartolinas con 77 millones de bolivianos.

Cuadro Nº 3
Fuente: Elaboración propia en base a Zapata Pérez, FDPPIOYCC informe de gestión. 2012.

Las “trillizas”, es decir CSUTCB, Interculturales y Bartolinas han recibido el 78% de estos recursos (Ver Gráfico siguiente).


Al final, otra prueba de la ineficiencia es que se tiene entre 1.200 a 1.250 millones de bolivianos que se encuentra en las arcas del Tesoro General de la Nación (TGN), como consecuencia de la incapacidad del  FDPPIOYCC, para gestionar estos proyectos, cuyos recursos se están acumulando desde el año 2005. Mientras, que del otro lado, las comunidades ya no quieren saber del FDPPIOYCC por que les hacen gastar dinero, los hacen venir a La Paz una y otra vez y para nada.
Según, Daniel Zapata, ex director Ejecutivo del Fondo Indígena, se necesitaría una Ley para usar esos recursos.

NO SE INVIRTIÓ EN PRODUCCIÓN Y SE DESTINÓ RECURSOS PARA OTROS TEMAS
Se hicieron los desembolsos
Por ejemplo, a través de la resolución de directorio 016 del 22 de octubre de 2010, el Fondo aprobó e hizo el desembolso para la ejecución del proyecto con el denominativo Formación y capacitación de líderes sindicales para el desarrollo integral y económico de la provincia Camacho”, destinado a beneficiar a cinco municipios de esa región.
El monto total de este Proyecto asciende a 572.402 bolivianos y la matriz beneficiaria fue la CSUTCB. En el detalle de observaciones generales del documento en agosto de 2013, se describe que se encuentra “en ejecución (…) Con primer desembolso recibido el 15/06/2010, segundo desembolso recibido en fecha 19/08/2011 y el tercer desembolso en fecha 5/04/2012, contiene : modificación presupuestaria”.
Escuela de formación para las Bartolina Sisa
Un caso similar es el plan de “formación de gestión, planificación y elaboración para la Confederación Nacional de Mujeres Campesinas Indígenas Originarias de Bolivia ‘Bartolina Sisa’”, con un monto de inversión de 395.500 bolivianos.
Proyecto de doce meses de duración, el Fondo hizo un primer desembolso el 9 de abril de 2010; empero, hasta agosto de 2013, no habría sido concluido. Esta escuela de formación fue dirigida a beneficiar a mujeres de los nueve departamentos miembros de esa matriz.

MARGINACIÓN Y DISCRIMINACIÓN AL CONAMAQ
Para tapar todas estas irregularidades, el director del fondo indígena (Marco Aramayo), el 14 de febrero de 2014, expulsó a las autoridades del CONAMAQ orgánico de la reunión del fondo indígena en Huajchilla (La Paz), quedando a solas las autoridades y dirigentes campesinos y el CONAmas. Esta es un de las causas de la división de las organizaciones, división violenta realizada por militantes del MAS y que al mismo tiempo son dirigentes campesinos. Esta es otra prueba de cómo el Estado Plurinacional financia al MAS (léase partido político), como se auto financia con fondos de todos los bolivianos y bolivianas.
Cabe recalcar que la expulsión, entre otros aspectos, libera de TODA RESPONSABILIDAD AL CONAMAQ ORGÁNICO de todos estos malos manejos. Quienes tendrán que responder son todos las dirigencias involucradas en estos actos. (porque estamos seguros que su base social ni se lo imagina)

CADENA INTERMINABLE DE ACTOS DE CORRUPCIÓN
Son tantos los actos de corrupción en torno del FDPPIOYCC,  que nos limitaremos a señalar un listado de las más graves irregularidades que deberán ser aclaradas y sus responsables enjuiciados para pagar los daños cometidos:


Marco Antonio Aramayo hace 23 depósitos-en tres meses- de 32 mil bolivianos cada una, a la cuenta particular de Edgar Foronda Mejía, empleado del fondo indígena (octubre 2012), hasta llegar a medio millón de bolivianos.


Dirigentes de la CSUTCB (Rodolfo Machaca) han cambiado a cinco directores administrativos financieros del fondo indígena.


La ministra de Desarrollo Rural y Tierras, Nemesia Achacollo es la persona clave que da luz verde a la ejecución de obras del Fondo indígena

 •    El secretario general de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB), Joel Guarachi, aseguró que la ministra de Desarrollo Rural y Tierras, NemesiaAchacollo, firmó la resolución para un proyecto “fantasma” en la comunidad 26 de Julio, municipio de San Javier (Santa Cruz).

•    Jacobo Soruco (CSUTCB) antes de ser asesinado, acusó a Eliomar Guasico (CSUTCB) de quedarse hace dos años con más de 600 mil bolivianos, que estaban destinados para la construcción de una granja para cerdos financiado por el fondo indígena. También lo señaló de traficar tierra y madera en la comunidad 26 de Julio. Una representante del lugar aseguró que el desafortunado exdirigente se volvió un “estorbo” para Guasico.

•    El directorio del Fondo de Desarrollo Indígena Originario Campesino resolvió que se investigue la supuesta “farra” de Halloween de octubre de 2013 en instalaciones de la entidad estatal, que involucra al director Ejecutivo, Marco Antonio Aramayo, informó el presidente de la Asamblea del Pueblo Guaraní (APG), Domingo Julián.

Finalmente,  estos actos de corrupción hechos públicos, incluso implicando el asesinato de un dirigente campesino denunciante, deben ser sancionados. ¿Qué están haciendo el Ministerio de Transparencia??? La Fiscalía??? La Contraloría???
Exigimos una investigación transparente, que de castigo a los culpables, que devuelvan el dinero sonsacado. Este Fondo no es un logro del MAS, ni del sector campesino, es una reivindicación de los Pueblos Indígenas que debe volver a su cauce.


Fuente: Somos Sur ENLACE

COCHA: FESTEJAMOS UN AÑO DE LALIBRE CON AMURAY


Un año de laLibre a ritmo de jazz fusión

Enviado X Rosemary amils
Con Amuray en Concierto festejamps el primer aniversario de La Libre, Librería Social del CEDIB en Cocha 

CUÁNDO: JUEVES 4 DE DICIEMBRE
A QUÉ HORA: DESDE LAS 20 HORAS
DÓNDE: Calle Calama E 255, Cochabamba, Bolivia (Telf: 591-4 4252401 – 4257839)
INVITA:  CEDIB
ENTRADA LIBERADA

No faltes!