MAR PARA BOLIVIA!

El mar para Bolivia y su derecho histórico

x Gerardo Szalkowicz/kaos en la red Bolivia

Poco más de 135 años después de que las tropas chilenas invadieran el litoral boliviano y le amputaran su salida al Pacífico, y tras el constante ninguneo a los pedidos de diálogo, Evo Morales presentó el martes la memoria jurídica -una suerte de alegatos- de la demanda marítima a Chile ante la Haya

 Fue la primera vez que un jefe de Estado acude personalmente a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para ese tipo de trámite. “El mar para los bolivianos es irrenunciable, Bolivia jamás se quedará en paz hasta que no se resuelva este tema”, aseguró Morales en la posterior conferencia de prensa, ratificando el significado histórico del reclamo, sin dudas una de sus principales banderas.

El documento presentado, de más de 200 páginas, contiene los argumentos jurídicos, morales e históricos de la demanda interpuesta el 24 de abril de 2013, en la que Bolivia exige su “derecho originario y legítimo” a recuperar la soberanía marítima y solicita a la CIJ “que declare que Chile tiene la obligación de negociar de buena fe un acuerdo pronto y efectivo”. Ahora el gobierno chileno tiene dos opciones: pedir la incompetencia de la CIJ en los próximos 90 días o preparar una contramemoria hasta el 18 de febrero de 2015.

Crónica de un saqueo

El descubrimiento de yacimientos de salitre en el desierto de Atacama había despertado la voracidad de las compañías chilenas y sus aliados británicos. Así es que el 14 de febrero de 1879, la Marina de Guerra chilena ocupa el puerto boliviano de Antofagasta y da inicio a la denominada “Guerra del Pacífico”, sin previa declaratoria de guerra y contra una nación desprevenida.

En lógica desigualdad de condiciones, y con la cooperación de las tropas peruanas, le termina arrebatando 120 mil km2 de territorio y 400 km de costa. Bolivia pierde así el Departamento del Litoral, sus puertos y queda huérfano de mar. Bajo presión, se firma en 1904 el “Tratado de Paz y Amistad”, principal argumento chileno para desacreditar el reclamo.

En el siglo XX hubo tres intentos de conciliación. El primero impulsado por Salvador Allende y abortado por el golpe de Estado de 1973; el segundo –paradójicamente-, propuesto por el dictador Augusto Pinochet pero que tampoco prosperó por una cláusula de consulta a Perú; y el tercero en 2010, durante el primer mandato de Michelle Bachelet, en una agenda de diálogo de 13 puntos que incluía la demanda marítima, iniciativa que cayó en saco roto durante el gobierno de Sebastián Piñera.

Ante el ninguneo de Piñera, en marzo de 2011 Morales anunció la decisión de acudir a organismos internacionales y creó la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima. En abril del año pasado, designó al ex-mandatario Eduardo Rodríguez Veltzé como agente ante La Haya y se presentó la demanda formal.

El dilema de Bachelet

Obviamente, no era el día indicado para explayarse sobre el tema debido a la catástrofe que atraviesa Chile en medio del incendio que dejó 15 muertos y unos 11 mil evacuados en Valparaíso. Sin embargo, la presidenta chilena se refirió brevemente ayer a la demanda boliviana. "Nosotros respetamos los tratados internacionales, ése es un tema clarito", declaró Michelle Bachelet y aseguró que espera conocer en detalle el contenido de la memoria boliviana antes de hacer pública su postura oficial.

El canciller chileno, Heraldo Muñoz, también ratificó que no se adelantarán pronunciamientos sobre cuestiones de fondo pero no ahorró calificativos para con la iniciativa boliviana: "Esta acción convoca a nuestro país a asumir con la mayor unidad, convicción y serena sobriedad una demanda artificiosa, que carece de fundamento jurídico, y que revierte un proceso de diálogo constructivo y de generación de confianzas mutuas que Chile ha privilegiado, con total respeto al derecho internacional”.

Cabe recordar que hace un mes Bachelet descartó retomar el diálogo sobre la demanda marítima, al sostener que “si el gobierno boliviano estimó que debía llevar el tema a La Haya, ése será el lugar para verlo”.

La pelota queda ahora en campo chileno. Bachelet tendrá que decidir entre los intereses empresariales o una mirada hacia los actuales procesos de integración regional que le haga honor a las palabras de Allende, cuando dijo: “Caminaremos juntos en la gran tarea histórica de América Latina. Ha llegado la hora de la gran reparación de una injusticia cometida contra Bolivia: Chile tiene una centenaria deuda con Bolivia y estamos dispuestos a emprender una solución histórica”.

ABORTAR A LOS PATRIARCAS

DEBATE: Acerca del texto: ¿RE-EDUCAR O MATAR AL PATRIARCA? Un debate más allá de la ley de despenalización del aborto*

X Autónoma de Mujeres/ Enviado X Caminante

“Haga matria aborte un patriarca” Arañábamos en las paredes con nuestra intensidad perturbadora, entre risas cómplices dispuestas a desatar “un debate más allá de la ley de despenalización del aborto”, conscientes de los conservadurismos que desnudaría y las hogueras que encendería.

Del “poder” heredado de los inquisidores, a las mujeres que disfrutamos de nuestra sexualidad y reivindicamos la libertad de decisión se nos tildará de brujas, amargadas, inhumanas, salvajes; y se nos condenará a la soledad, al “sabor agrio de nuestro corazones” y a llevar, en fin, “una vida similar a la de un perro abandonado”.

Y sí, esas perras, que somos nosotras, saldremos en las noches en manadas de solitarias a arrancar un poco de dignidad de las paredes. Y no por soledad, ni aburrimiento ni porque vino una virgen extranjera cibernauta y nos inspiró, sino porque nos corroe la rabia y la sangre de miles de mujeres que mueren cada día por abortos mal practicados.

Y sí, nuestro corazón tiene sabor agrio, pero ese agrio no nos lo dio la soledad, bendita ¡Soledad!, que anida rebeldía y creatividad, ni los orgasmos que nos corrimos, sino el patriarcado y sus ganas de callarnos la boca y violarnos mientras todos nos dan la espalda. “Disculpen” la exageración, pero parece la única forma de llamar su atención.

Y no, no queremos derechos, homologados y certificados, ni que nos reconozcan como mujer a cambio de ser lo que dicen que debemos ser: madres-buenas-dependientes-complacientes-perdonadoras-calladas-sonrientes-felices ni otras variables. El aborto no es un derecho, el aborto es una necesidad para poder salir del destino que el patriarcado impuso, la iglesia santificó y el capitalismo aprovechó. Tampoco creemos que la solución sean  “subsidios universales” (tan apreciados en tiempos de satanización de las mujeres) con los que pretenden taparnos la boca y abrirnos las piernas. ¡El aborto es y seguirá siendo!,  a veces porque sentimos que no podemos, otras muchas porque no queremos y punto, ¿o vamos a seguir considerándonos a nosotras mismas incapaces de decidir?.  El “problema” viene cuando se nos crucifica y encarcela justamente por esta decisión- ya sea por leyes divinas, naturales o del mercado-. El aborto ha existido desde siempre, sino como se explica, por ejemplo, la permanencia de  una amplia sabiduría ancestral heredada respecto de plantas o hierbas que pueden ser utilizadas para este fin?

Y sí, es verdad que lo materno es nuestro, por qué nadie le pide cuentas a los hombres. Y si no nos condenan a una “simple función reproductiva” por qué la  “desgracia es que se conciba el sexo como una diversión sin consecuencias emocionales, materiales o espirituales”. Y tal vez deberíamos abstenernos de comentarios porque en clase de catequesis nos enseñaron que es de mala educación contestar al cura. Pero luego nos dimos cuenta que no, que estos argumentos vienen de un pseudo feminismo que nos esencializa y encasilla como mujeres no violentas. Pues por mucho que lo repitamos no se nos quita el empute por nuestras hermanas muertas en clínicas poco seguras cuyas muertes no valen ni una disculpa ante sus familiares, porque las han expulsado por deshonrosas. Doblemente deshonrosas: por follar y después por no asumir su destino como madres y cargar con su culpa por las esquinas de su necesidad. Y es que el aborto no entiende de raza, clase o sexualidad, el aborto es universal y si no que se lo pregunten a miss universo.

Y sí, nos animamos a hablar sobre la cosificación de la mujer y precisamente proponiendo desde las propias capacidades retóricas, irónicas, creativas a abortar un patriarca. Y para que quede más claro el patriarca no es el varón, no son los hombres, ni el hijo, el patriarca es la lógica que me obliga a ser consecuente con mi “condición” de mujer y bajar la cabeza sin chistar, sin agredir, sin gritar y tener el hijo que es fruto de la violación, del mal-sexo (porque el patriarca también se comió la capacidad de los hombres de dar placer) o del que no me alcance la paciencia ni la olla para alimentar a los que llegaron antes . Y es que esa cosificación no es sólo como objeto de deseo, sino también como aparato reproductor.

Y  sí, también “mataremos” a la familia que encasilla, silencia y agrede. A la familia como tal, patriarca institución parida y amamantada para reproducir jerarquía, inventada y alimentada para imponernos antes que nadie qué se nos está permitido hacer y sobre todo lo que no se nos permite. Para transmitirnos cuántas partes de nuestro cuerpo no debemos conocer, ni tocar. Para recordarnos una y otra vez que el placer es un tabú, que preguntar está mal visto y que explorar tiene castigo. Para imponernos desde niñas funciones y disfunciones, silencios y rencores. El amor es otra cosa, y que cada una lo viva, encuentre y disfrute donde quiera. ¿O nos vamos a atrever a decir que hoy aquí, las mujeres madres son las que gozan el privilegio del amor?, hablemos más entre nosotras entonces…Y si el aborto nos hace estragos no es precisamente, porque no haya de fondo “familias” de las buenas y normales, familias como Dios manda, para imponer, juzgar y condenar.

¿Y si no nos da la gana ser parte de esta mentira? Obviamente seremos unas malas mujeres. Y es ahí, donde crearemos nuevas posibilidades para cada una y para lxs que nos rodean, disfrutando nuestras soledades y saliendo en manadas sin roles ni jerarquías, haciendo y entretejemos matria.

Y es que sí, queremos matriarcalizar nuestras vidas porque creemos que el amor “romántico” y el matrimonio no son la única forma de organización social. Nos negamos a la fabricación de mujeres madres sacrificadas y abnegadas educadas para servir única y exclusivamente al hombre y a sus hijos, en nombre de la perpetuación de la especie. Nos oponemos a existir dentro de un esquema binario de lo masculino y femenino; ya que este sistema de oposiciones nos condiciona a estructuras específicas de comportamiento de género, anulando una infinidad de formas diversas de construirnos y presentarnos al mundo.

Para nosotras matriarcalizar en su sentido más amplio es la lucha continua por el autocontrol de nuestros cuerpos, la autonomía, la autodeterminación y la autogestión. Significa crear formas de crianza colectiva (que no se limita a las madres), de relaciones de confianza, solidaridad, reciprocidad y de trabajo comunitario. Es poner en común nuestras vidas como un acto político de resistencia a la dominación patriarcal.

Y sí, nos animamos a hablar de la violencia en el parto y la denigrante situación en que nos ponen a las mujeres que parimos en hospitales, a los horripilantes niveles de cesáreas que tenemos en Bolivia. Y eso no es un problema para el patriarcado y por ende no es algo que cuestione la iglesia y de esto todos los días se aprovecha el capital. Y es justo mi partera la que me habla de cómo hacerse un aborto, porque ella si ve la relación entre mi cuerpo y mi cuerpo y mi cuerpo.

Y es que somos las mismas, todas, las que experimentamos, las violentadas, las que abortamos, las que parimos, las que criamos, las que nos separamos, las casadas, las que vivimos solas o en colectivo … Somos las mismas, todas las mujeres, en distintos momentos y lugares. Así que no dejaremos que nuevamente se nos encasille, clasifique y juzgue, somos todo y siempre con el patriarcado aplastando. Las mismas, legítimas y hartas para gritar que todo cambie, sin hipocresías ni bondades, ¿o de verdad creemos que la que ha tenido un hijo o 24 tiene más potestad para opinar y decidir sobre nuestra vida, sobre lo que sentimos, lo que creemos y defendemos? ¿Para proclamar que ni rabiar podemos? Ni agriarnos nos dejan. ¿Tenemos que seguir siendo buenas y salvadoras, responsables una vez más de “reeducar”, de perdonar, de poner la otra mejilla y el cuerpo entero si hace falta?  ¿Y creemos en darle una vuelta más de tuerca a ese patriarca, otra oportunidad, unos cuantos siglos más de humillación? En vez de convencernos en que podemos  querer con todas nuestras fuerzas que se muera y matar  lo que nos hace daño.

¡Abortar es un acto de rebelión! ante las obligaciones impuestas que realizamos todos los días, todas las horas millones de mujeres. Y como no creemos en la publicidad y la televisión pues salimos a la calle a escribir nuestras rabias en atentados poéticos.  Salimos a abortar al patriarca, porque a ese patriarca no hay que repensarlo ni reeducarlo, a ese patriarca hay que ¡¡¡MATARLO!!!

Autónoma de Mujeres

*VER TEXTO

SILVIA RIVERA CUSICANQUI: "LA DERECHA ES EL EVO"

Foto kaos en la red

Silvia Rivera asegura que “la derecha es el Evo”

“Es aliado de la Unión Juvenil Cruceñista”, señala

Enviado x Cocha/Erbol

Silvia Rivera Cusicanqui, docente de la Universidad Mayor de San Andrés, investigadora y una de las intelectuales más influyentes del llamado Proceso de Cambio, afirmó que la derecha es el Presidente Evo Morales y calificó como un show la descolonización en Bolivia porque fue reducido a un Viceministerio del Ministerio de Culturas. 

“Voy a decir algo muy duro, la derecha es el Evo ahora, el Evo ha dado tal nivel de apertura a la derecha concreta de carne y hueso, que son ahora militantes del proceso de cambio, la Unión Juvenil Cruceñista que andaba persiguiendo indios a patadas el 2008 hoy día son militantes del MAS, se han inscrito en el MAS, han trabajado, están trabajando para las elecciones”, declaró en una entrevista concedida el pasado 3 de septiembre de 2013 al programa Cosa Pública de Radio Universidad de Guadalajara, México. 

Rivera sustenta su pensamiento en hechos puntuales. “Hay cosas más graves, uno es el tema del apoyo a la ampliación de la frontera agrícola, la no revisión de los tamaños de la tierra conforme a las nuevas normas constitucionales (Art.398), se ha postergado ya, por no sé cuántas veces la verificación de la función social de la propiedad para revertir propiedades (de tierra), no se han modificado las definiciones de qué es función social, de tal modo que el hacendado tumba árboles y eso ya es función social”, agregó.

Autoridades del Poder Ejecutivo y representantes de las organizaciones oficialistas, entre ellos el propio Evo Morales, identificaron, en reiteradas ocasiones, como enemigos del proceso de cambio y del gobierno del MAS a la derecha y a los derechistas. 

En criterio de Rivera, el Presidente Evo Morales “se ha aliado con la oligarquía cruceña que antes lo combatía”.

“Además -prosigue la investigadora boliviana- la nueva ley que tiene un nombre rimbombante: Ley de la Revolución Comunitaria, Productiva, Pluri no sé qué, está abriendo la puerta para los transgénicos, hoy día está constitucionalizado en Bolivia el ingreso de transgénicos, entonces ya no puedes decir que hay una derecha fuera del evo, el evo está en el corazón de la derecha”.

Descolonización

Silvia Rivera, que visitó México para participar en el IV Congreso Internacional de Investigación sobre América Latina que se realizó en el Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades (CUCSH) de la Universidad de Guadalajara, señaló que el proceso de descolonización en Bolivia no avanza porque el mismo gobierno indígena niega lo indígena.

Lamentó que no se plasme lo plurinacional en el país, ya sea a través de las autonomías indígenas o la reorganización del poder político a nivel central con una representación proporcional a la demografía, vale decir, una mayor representación indígena en la Asamblea Legislativa Plurinacional, donde hoy, de 130 diputados, sólo siete son indígenas. “Habrá uno u otro con apellido y con pinta de indio que es afiliado al MAS y se ha metido al esquema y que solamente levanta  la mano, pero esos no cuentan”, manifestó.

Respecto a la descolonización, indicó que ésta quedó reducida a un Viceministerio. “Se llenan la boca del discurso de la descolonización, el día del solsticio de verano, el 21 de diciembre de 2012, han hecho una gran ceremonia declarando el fin del capitalismo y el inicio del Pachakuti, en un lugar sagrado, la Isla del Sol, no sabes lo que ha sido el show, y en ¿qué ha quedado, a qué ha quedado reducida la descolonización? A un Viceministerio del Ministerio de Cultura”, manifestó.

Para Rivera, ese Viceministerio (de Descolonización) “hace shows, cosas absurdas que no tienen ningún impacto social”.

Fuente: Erbol

NO ME BORREN DE LA HISTORIA: JUSTICIA A LUCHADORAS Y LUCHADORES POR LOS DD.HH.

AI: Víctimas de dictaduras, camino al olvido

Enviado X Plataforma/Bolivia

Amnistía Internacional reclama por la situación de las personas afectadas.

Según un informe de Amnistía Internacional (AI), el Estado boliviano condena a las víctimas de los gobiernos militares al “olvido” y a ser borradas de la historia, debido a la falta de medidas oportunas para resarcir a las víctimas.

El pronunciamiento se dio tras diez años de la promulgación de la Ley 2.640 dirigida a otorgar reparación a las víctimas de las violaciones a derechos humanos durante los regímenes militares. El organismo presentará hoy el informe No me borren de la historia.

El estudio refleja también la falta de voluntad política para garantizar la verdad, justicia y reparación a las víctimas de presidentes dictadores que gobernaron Bolivia entre 1964 y 1982.

Este diario intentó entrevistar a la ministra de Justicia, Elizabeth Gutiérrez, para conocer su posición sobre este informe, pero se indicó que la autoridad estaba en Sucre.

“Bolivia no puede pasar esta página negra de su historia sin leerla del todo. Las autoridades bolivianas hicieron hasta ahora una lectura selectiva al no enjuiciar a los responsables de las violaciones de derechos humanos y reparar cabalmente a las víctimas. Si no rectifican, estarán condenando a cientos de víctimas al olvido”, sostuvo María José Eva Parada, investigadora de AI.

En este documento se señala lo insuficiente que fueron las medidas adoptadas por las autoridades bolivianas para conocer la verdad acerca de las violaciones de derechos humanos durante esos años, llevar a sus responsables ante la justicia y proveer reparación a las víctimas.

No me borren de la historia. Verdad, es un trabajo que fue redactado con base en tres visitas que hizo una delegación de Amnistía Internacional a Bolivia entre 2012 y 2013. Durante su recorrido por Bolivia, las delegadas realizaron más de 100 entrevistas a familiares y víctimas de dictaduras en los departamentos de La Paz, Cochabamba, Tarija y Oruro.

Fuente : La Razón (Edición Impresa) / Williams Farfán / La Paz

SOLIDARIDAD EN PARAGUAY
Enviado X Plataforma/Bolivia

Activistas de Amnistía Internacional en Paraguay participan en un acto frente a la embajada de Bolivia en Paraguay.

En dicho acto hicieron entrega del informe “No me borren de la historia” a la representante boliviana.  

Las organizaciones participantes fueron Museo de la Memoria, Codelucha, Serpaj-Paraguay, Movimiento Nacional de Victimas y Mesa por los Derechos Humanos.